Фермер приобрел трех дорогостоящих коров, требовалась их перевозка из питомника, в связи с чем, фермер нашел на Авито людей, которые пообещали осуществить перевозку животных. В результате все коровы погибли от асфиксии в кузове грузового автомобиля. Размер ущерба составил порядка 700 000 рублей. Добровольно лица, осуществляющие перевозку возмещать ущерб отказались. Пострадавший гражданин обратился ко мне за юридической помощью. В результате с лиц, осуществляющих перевозку в солидарном порядке взыскана полная сумма ущерба.

Гражданин О. после распития спиртных напитков выразил угрозы физической расправы в отношении двух сотрудников полиции. В результате в отношении Гражданина О. было возбуждено уголовное дело по ч. 1, ст. 318 УК РФ. Я принял на себя защиту данного гражданина. Следователем Следственного Комитета РФ дело расследовано и передано в суд. В ходе работы по данному делу, мне удалось установить место работы потерпевших, мой подзащитный лично принес извинения сотрудникам полиции. В результатате по нашему ходатайству и по ходатайству потрепервших уголовное дело прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

При жизни гражданин Р. продал свой автомобиль и приобрел новый. Так как данный гражданин не проживал последнее время со своей супругой и опасался раздела имущества, гражданин Р. оформил новый автомобиль на свою мать. По стечению обстоятельств мать гражданина Р. умерла,а через несколько дней умер и сам Гражданин Р. Так как автомобиль был оформлен на мать гражданина Р., родной брат гражданина Р. стал претендовать на половину нового автомобиля как наследник первой очереди. Ко мне за юридической помощью обратилась супруга гражданина Р. В ходе судебного разбирательства мне удалось доказать, что сделка по продаже автомобиля в пользу мамы гражданина Р. притворная (ч. 2, ст. 170 ГК РФ), право собственности на автомобиль признано за супругой гражданина Р. и их детьми в равных долях.

Гражданин Б. в силу определенных обязательств выдал расписку о том, что он получил у гражанина Т. крупную сумму денежных средств в долг. Гражданин Т. через некоторое время обратился в суд и взыскал сумму займа с Гражданина Б., было возбуждено исполнительное производство. Затем гражданин Т. долг простил, написал заявление судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности. Исполнительное производство было прекращено, но судебный пристав возбудил новое производство на предмет взыскания исполнительского сбора, который составил примерно 1 500 000 рублей, так как задодженность не была погашено в установленный срок для добровольного взыскания. Гражданин Б. обратился ко мне за юридической помощью. После сбора определенных документов и заявлений, я в интересах своего доверителя обратился в районный суд в порядке административного судопроизводства, действия пристава были признаны незаконными, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Гражданка Ф. обратилась ко мне за юридической помощью. Брак гражданки расторгнут, бывший супруг совместного ребенка должным образом не содержал. Гражданка Ф. пояснила, что бывший супруг получает заработную плату в "конверте", а официальная заработная плата равна примерно прожиточному минимуму в нашем регионе. Поэтому взыскание 1/4 от официальной заработной платы ущемляло бы право ребенка на получение достойного содержания. Я обратился в суд в интересах гражданки Ф. и ее малолетнего ребенка с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме равной примерно 1/4 от реального заработка бывшего супруга. В ходе судебного разбирательства мной были направлены адвокатские запросы работодателю бывшего супруга гражданки Ф., по моим ходатайством были сделаны судебные запросы в банки о предоставлении выписок по счетам ответчика. Таким образом удалось доказать размер фактического дохода бывшего супруга моего доверителя, иск был удовлетворен.